BTCPay Server vs NOWPayments

Одна модель хранения, противоположная операционная нагрузка#

Оба рассчитываются на кошелёк, которым распоряжается мерчант, — свойство, которого мерчанты, по их словам, хотят чаще всего и получают редко. Заморозить баланс не может ни один, потому что ни один его за вас не несёт.

Дальше они расходятся целиком. BTCPay Server — программа, которую вы ставите на сервер, который арендуете, латаете и наблюдаете. NOWPayments — хостируемая конечная точка, к которой вы обращаетесь, а задача аптайма живёт в чужом графике дежурств.

В этом различии всё сравнение. Всё, что ниже, — его пересказ в той или иной валюте: деньгах, активах, трудозатратах на интеграцию или внимании.

Ноль против одного процента и то, что заполняет разрыв#

Софт не берёт вовсе ничего. Сервис берёт ровный 1% за обработку, опубликованный и применяемый одинаково начиная с первого платежа.

Один процент от ста тысяч в год — это тысяча. Скромный виртуальный сервер плюс несколько часов в месяц толкового человека не очевидно дешевле этого и заметно менее предсказуем.

Арифметика переворачивается на объёме. На миллионе в год комиссия равна десяти тысячам, а сервер по-прежнему стоит столько, сколько стоит сервер, — и тогда держать своё перестаёт быть идеологией и становится финансами.

Две сети против трёхсот пятидесяти активов#

Самостоятельный вариант документирует биткоин в сети и Lightning и не публикует числа активов вовсе; поддержка альткоинов существует отдельными плагинами, чьё состояние движется независимо от основного релиза.

Хостируемый вариант публикует самый длинный список активов в индексе. Для мерчанта, к которому покупатели приходят с чем угодно, это не малозначимое преимущество, — и оно не стоит ничего бизнесу, которому платят биткоином люди, хотевшие заплатить биткоином.

Решите, какая из этих двух фраз описывает ваших покупателей, прежде чем взвешивать здесь что-либо ещё. Ответ решает пару чаще, чем комиссия.

Плагины — сюрприз этой пары#

Бесплатный софт называет на собственной странице двадцать три интеграции с магазинами. Платный сервис не перечисляет ни одной, оставляя API задокументированным путём.

Это переворачивает обычные ожидания, и причина структурна, а не случайна: сообщество пишет плагин для той платформы, на которой лично работает, а компания пишет те плагины, которые оправдывает её воронка продаж.

Для владельца магазина на WooCommerce или Shopify этот пробел и есть весь план проекта. Для команды с инженерами это шум: они в любом случае обращались бы к API.

Евро вам не даст ни один#

Расчёт в фиат задокументирован как отсутствующий на одной карточке и записан как неопубликованный на другой. На практике мерчант с любой стороны получает криптовалюту и устраивает конвертацию через вторые отношения.

Это следует из общей модели хранения, а не из какого-то решения, которое любой из провайдеров мог бы отменить. Система, которая никогда не держит вашего баланса, — не та конструкция, что проталкивает банковские переводы по графику.

Если банковская валюта по расписанию является требованием, эта пара — не та страница, и начинать стоит с провайдеров, рассчитывающихся в фиат.

Подключение: ничего против неизвестного#

На самостоятельной стороне шага проверки нет, потому что нет контрагента, который её проводил бы. Вы скачиваете софт; вас никто не одобряет.

Хостируемый сервис не публикует требований к проверке мерчанта ни в каком виде. Некастодиальному устройству структурно меньше что проверять, — на этом и построен его балл за подключение, — но планировать недокументированную процедуру стоит как более медленную, а не более лёгкую.

Юрисдикции не публикует ни один. Один — проект с открытым кодом вовсе без компании, другой — компания, которая отказывается сказать, где она.

Что спросить у каждого#

У проекта: какие альткоиновые плагины активно поддерживаются для того релиза, который вы намерены запускать, и кто ведёт нужный вам. Список длинный, а его сопровождение неровное, и эта неровность со страницы возможностей невидима.

У сервиса: спред конвертации и стоимость вывода, разложенную на комиссию провайдера и комиссию сети. Две из трёх его составляющих стоимости не опубликованы, а ровный 1% — лишь та часть, которую он решил показать.

У себя: кто будет латать сервер через полтора года и что произойдёт в ту неделю, когда этот человек в отпуске, а инвойс перестал подтверждаться.

Куда эта пара на самом деле приземляется#

Бизнес, считающий в биткоине, с инженером берёт софт, не платит ничего и принимает операционное обязательство, измеряемое годами, а не неделями.

Мерчант, встречающий непредсказуемых покупателей, или тот, у кого некому отвечать за сервер, берёт сервис, платит 1% и сохраняет то свойство, которое важнее всего на обеих карточках.

Неуютная середина — небольшой магазин, который хочет нулевых комиссий и которому некому что-либо держать. Такому бизнесу стоит заплатить процент и перестать читать: самый дешёвый вариант здесь дёшев только для того, кто может позволить себе время.

Сценарии отказа не одинакового размера#

Отказ хостируемого сервиса уводит вашу интеграцию в офлайн, пока он не вернётся, и разбираться с инцидентом будет кто-то другой, пока вы отвечаете покупателям. Это неприятно и ограничено.

Отказ самостоятельного узла неограничен в другом направлении: никого не вызовут, если вы сами не построили вызов, а канал Lightning, который не может маршрутизировать в четыре часа дня в загруженный день, — это проблема с вашим именем на ней.

Отвлечённо хуже не является ни то ни другое. Решает то, что ваш бизнес предпочтёт: купить уровень услуги, который он не может проверить, или владеть проблемой, которую он действительно может починить.