Aurpay vs CoinRemitter

Списание происходит в разные моменты#

Aurpay берёт 0,8%, когда платёж приходит. CoinRemitter не берёт тогда ничего, а при уходе средств берёт 0,23% плюс стоимость сети.

Это разница во времени, а не в ставке, и она вознаграждает противоположные привычки. Бизнес, который накапливает и выводит раз в месяц, платит комиссию за вывод один раз с крупного остатка и выходит далеко вперёд.

Бизнес, который выметает баланс ежедневно, платит её многократно, и разрыв с плоской комиссией за приём сокращается быстрее, чем предполагают заголовочные числа. Посчитайте собственный режим выводов, прежде чем считать какую-то из карточек более дешёвой.

Восемь точно названных рельсов против тринадцати активов#

Одна карточка перечисляет USDT-ERC20, USDC-ERC20, DAI-ERC20, USDT-TRC20, USDC-TRC20, Bitcoin, Bitcoin Lightning и Ethereum. Проговаривать сеть для каждого стейблкоина почти никто больше в справочнике не утруждается.

Вторая публикует тринадцать активов в семи сетях, добавляя к тому же ядру BNB Chain, Dogecoin и Dash. Немного более длинный список на большем числе сетей, описанный на уровне активов, а не рельсов.

Точность здесь важна, потому что плательщик, отправивший Tether не в той сети, теряет его. Провайдер, расплывчатый насчёт сетей, не может его предупредить, и такое обращение в поддержку обходится дороже разницы в комиссиях.

Lightning есть только у одной стороны#

Bitcoin Lightning стоит рядом со стейблкоиновыми рельсами на одной карточке, и это необычное сочетание. Провайдеры здесь обычно либо биткоин-нативны и с Lightning, либо ориентированы на стейблкоины и без него.

Практический эффект в том, что мелкие платежи работают. Цифровой товар за четыре доллара нежизнеспособен ончейн и рутинен через Lightning, а та же интеграция обслуживает заказ на четыреста долларов.

У второй карточки нет ни Lightning, ни сетей второго уровня, так что её нижняя граница по размеру платежа — это столько, сколько в тот день стоит самая дешёвая из поддерживаемых ею сетей.

Восемь плагинов против трёх интеграций#

Shopify, WooCommerce, Ecwid, BigCommerce, PrestaShop, OpenCart, Easy Digital Downloads и Paid Memberships Pro с одной стороны; WooCommerce, Magento и API с другой.

Для продукта с восемью активами это необычно щедрая полка, и она прямо указывает на мелких продавцов, а не на платформы.

Более узкая сторона покрывает две платформы, которые важнее всего по объёму, и оставляет всё прочее API. Ограничение это или нет, целиком зависит от того, на чём работает ваш магазин.

Регистрация задокументирована у одной карточки и не задокументирована у другой#

Один провайдер заявляет, что для регистрации нужен адрес электронной почты и не нужна верификация личности, и публикует это в собственной сравнительной таблице. Это проверяемое утверждение и редкое.

Второй ничего не публикует о верификации продавцов, ссылаясь на соблюдение требований по противодействию отмыванию и на регистрацию в качестве оператора денежных услуг, не идентифицируя ни то ни другое.

Заявленное отсутствие верификации стоит больше, чем незаявленное, потому что молчание — это вопрос, а не ответ. Руководство по верификации разбирает, что обычно появляется, когда она всё же появляется.

Хранение средств раскрыто одной стороной#

Одна карточка кастодиальна по замыслу: она держит баланс до вывода, и именно это делает возможным взимание платы при выводе.

Вторая вовсе не заявляет модель хранения средств, а для провайдера, который конвертирует и рассчитывается, это поле читатель должен хотеть заполненным в первую очередь.

Спросите прямо, принадлежит ли провайдеру хоть один адрес на пути платежа и как долго там могут лежать средства. Руководство по моделям хранения объясняет, почему короткое окно обычно приемлемо.

Ни один не публикует юридическое лицо#

Обе карточки фиксируют юрисдикцию как не указанную на публичных страницах провайдера. Два бизнеса, работающих с деньгами продавцов, и ни один не называет ни компании, ни регистрационного номера.

В этом сегменте это обычное дело, и это по-прежнему первое, на чём останавливается комплаенс-проверка, задолго до вопроса о комиссиях.

У обоих это выясняется письмом, и спросить стоит до того, как накопится баланс, а не после.

Фиатного расчёта нет у обоих#

Ни одна карточка не документирует вывод на банковский счёт. Продавец с любой стороны получает криптовалюту и организует конверсию через вторые отношения.

Для бизнеса, которому и так комфортно держать стейблкоины, это вовсе не препятствие, и обе карточки построены вокруг стейблкоиновых потоков, а не вокруг выплат в евро.

Для бизнеса, чей учёт номинирован в банковской валюте, эта пара — не та страница, и начинать стоит с провайдеров справочника, которые рассчитываются фиатом.

О чём спросить каждого#

Провайдеру с комиссией за вывод: есть ли у 0,23% минимальная сумма списания. Процент с нижней границей ведёт себя на мелких выводах как фиксированная комиссия и свёл бы на нет его главное структурное преимущество.

Провайдеру с комиссией за приём: путь расчёта, стоимость конверсии и юридическое лицо договора. Всех трёх на сайте нет, и первые два решают, весь ли счёт составляют 0,8%.

Обоим: что происходит с недоплаченным счётом — обработка различается по всей категории, и это самый частый случай в поддержке крипто-чекаута.

Чем эта пара заканчивается на самом деле#

Небольшой магазин на Shopify, BigCommerce или Ecwid, который выводит часто и хочет Lightning для мелких заказов, берёт карточку с плоскими 0,8% и ставит плагин.

Продавец на WooCommerce или Magento, который накапливает и выводит раз в месяц, берёт карточку с бесплатным приёмом и платит за это долю процента.

Тому, кому нужно знать, с кем он заключает договор, стоит жёстко надавить на обоих перед выбором, потому что по этому вопросу обе карточки молчат одинаково.